6 июня 2025 года истец обратился в Верховный суд штата Сан Андреас с указанным исковым заявлением.
8 июня 2025 года дело было рассмотрено в открытом судебном заседании. Со стороны истца в судебное заседание явились истец
ДАКОТА ЦЕПЕШ; представитель истца, действующий по доверенности - адвокат
ГЕБЕР ШТАММ. Ответчик был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако представителя не назначил. Сторона истца посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца Гебер Штамм указал, что в решении ЛСПД об отказе в выдаче лицензии указано основание, которое не содержится в §8.1 Закона об оружейном лицензировании гражданских лиц (далее - Закон об оружии), просил решение отменить, обязать ЛСПД выдать лицензию на хранение и ношение оружия Дакоте Цепеш.
Истец Дакота Цепеш в судебном заседании пояснила, что является действующим сотрудником следственного управления при офисе окружного прокурора Лос Сантоса, допущена к хранению, ношению и использованию служебного оружия, в том числе полуавтоматического, и соответствует всем требованиям, которые предъявляются к лицензиату. Считает, что интервьюер выбрал неверный способ для оценки её соответствия критериям лицензиата. Указала, что первичное освидетельствование у психиатра было проведено с нарушением процедурных правил и не должно приниматься судом, так как было отменено декантом Госпиталя Всех Святых Освальдом Лейтоном, который в своём заключении указал, что Дакота Цепеш может хранить и носить оружие.
Исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
I. Основания для отказа
§8.1 Закона об оружии содержит закрытый перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на оружие. В своём решении ЛСПД указало следующие основания для отказа Дакоте Цепеш: 1) "слабое соответствие по критериям знаний, слабый в использовании оружия, как его использовать и когда", 2) "несоблюдение этики при проведении интервью". Такие основания, действительно, не указаны в §8.1 Закона об оружии.
Однако в §9.1 того же закона содержатся основания для аннулирования уже выданной лицензии, среди которых имеется "недостаточная компетентность или физическое/психическое состояние". Суд полагает, что основания для аннулирования лицензии являются одновременно и основанием для отказа в выдаче лицензии на хранение и ношение оружия. Иначе сложится парадоксальная ситуация: орган лицензирования при выявлении отсутствия знаний о правилах применения оружия в момент интервью будет вынужден выдать лицензию, а потом сразу же её и аннулировать в силу предписаний §9.1.
Следовательно, основание "недостаточная компетенция или физическое/психическое основание" может рассматриваться как основание для отказа в выдаче лицензии на ношение оружия. Необходимо лишь определить, были ли такие основания по настоящему делу.
II. Соответствие истца критериям
Суду были представлены 2 документа о психическом состоянии истца. Первый - заключение главы психиатрического отделения Госпиталя Всех Святых, доктора медицины Раяна Робертса от 10 мая 2025 года. В соответствии с этим документом Дакота Цепеш имеет противопоказания к получению лицензии на оружие: низкий уровень эмоциональной стабильности (8/10 баллов), средний уровень социальной адаптации, от тестирования на когнитивную адекватность мисс Цепеш отказалась. На основании этого документа ЛСПД отказало в выдаче лицензии.
25 мая 2025 года Дакота Цепеш прошла повторное освидетельствование, которое проведено деканом Госпиталя Всех Святых Освальдом Лейтоном. По результатам осмотра Дакота Цепеш признана "способной владеть и носить оружие". Детальные результаты осмотра не были представлены "в связи с техническими сложностями". С этим документом истец обратился в ЛСПД с апелляцией, но ЛСПД отказало в выдаче лицензии.
Таким образом, у суда имеется 2 заключения, которые противоречат друг другу. Суд отдаёт предпочтение заключению Раяна Робертса по следующим основаниям. Во-первых, Раян Робертс является врачом-психиатром и заведует психиатрическим отделением в госпитале, обладает степенью доктора медицины. Сведений о специальности декана Освальда Лейтона (является ли он психиатром по образованию либо врачом иной специальности) не представлено. Во-вторых, истец не смог доказать, какие процедурные либо иные нарушения при первом освидетельствовании были допущены. Помимо заявлений самого истца иных доказательств не имеется: заключение декана Освальда Лейтона не содержит информации о том, почему заключение доктора медицины Раяна Робертса является ошибочным или неверным.
Учитывая, что врач-психиатр усматривает противопоказания для выдачи лицензии Дакоте Цепеш, отказ ЛСПД был законным.
Кроме того, в судебном заседании была изучена видеозапись интервью между Дакотой Цепеш и сержантом 2 квалификации Gwazi. На записи видно, как на вопрос интервьюера "что нельзя делать, когда вы носите огнестрельное оружие" Дакота Цепеш отвечает "пить, долбиться наркотиками, в школы заходить". На предложение интервьюера привести ещё примеры (так как по сути Дакота Цепеш указала лишь 2 ограничения) Дакота Цепеш использовала телефон. В судебном заседании Дакота Цепеш на вопрос суда "Вы использовали телефон для ответа на вопросы интервьюера" ответила "да". Адвокат Гебер Штамм указал, что истец использовал телефон, "чтобы подглядеть в пункт, но не использовал, чтобы подглядеть именно в расшифровывание статей".
Таким образом, суд считает доказанным факт, что Дакота Цепеш использовала средства связи при интервью с уполномоченным сотрудником полиции. Между тем в силу §6.1 Закона об оружии обладатели лицензий обязаны строго соблюдать все законы и правила, регулирующие владение, использование и хранение огнестрельного оружия. Данное положение предполагает, что лицо должно быть способно по памяти воспроизвести основные правила ношения и хранения оружия, не используя подсказки третьих лиц либо источники информации, так как часть правил касается, в том числе, поведения лицензиата в экстремальных ситуациях, когда он объективно не способен воспользоваться источниками информации для уточнения правил хранения и ношения оружия.
Таким образом, ЛСПД законно отказало Дакоте Цепеш в получении лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия на основании §9.1 Закона об оружии "недостаточная компетентность или психическое состояние".
На основании изложенного суд
