Отклонено [SUB]Submission #9345 — Kirill Saperenko

[motogan567]

Los Santos District Attorney’s Office
(SUBMISSION TO THE DISTRICT PROSECUTOR)​

---

-* ПЕРСОНАЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ *-​

Имя:

Кирилл

​

Фамилия:

Саперенко

​

Город:

Лос-Сантос

​

Адрес проживания:

Лос-Сантос, Айдлвуд, 86 авеню

​

Электронная почта:

KSaperenko@work.com

​

Номер телефона:

903-177

​

---

-* ИНФОРМАЦИЯ ПО ОБРАЩЕНИЮ *-​

Тема обращения:

Сообщение о возможном подкупе избирателей кандидатом на должность мэра Эддсоном Ллойдом

​

​

Суть обращения:

Я, Кирилл Саперенко, адвокат штата Сан-Андреас, действуя в интересах своего доверителя Терренса Льюиса, обращаюсь в Офис окружного прокурора в связи с обнаружением в открытом доступе сведений о возможном нарушении избирательного законодательства кандидатом на должность мэра Эддсоном Ллойдом.

​

​

ФАКТИЧЕСКИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА​

​

9 сентября 2026 года в сети Интернет было опубликовано публичное объявление о проведении 12 сентября 2026 года развлекательного мероприятия в заведении «Pig Pen». Публикация была обращена к неопределённому кругу лиц и содержала условия посещения заведения.​

​

Эддсон Ллойд был представлен в публикации как кандидат на должность мэра. Одновременно в ней сообщалось:​

​

«В этот раз открытие клуба проходит за счёт Эддсона Ллойда, который решил взять все расходы на себя».​

​

Далее было указано:​

​

«Все расходы на открытие он взял на себя полностью: вход, бар, обслуживание и прочие радости ночной жизни. Можете пить, отдыхать и смотреть шоу совершенно бесплатно».​

​

После сообщения о бесплатном входе, напитках и обслуживании публикация содержала прямое указание относительно поведения посетителей на выборах:​

​

«И да, бесплатный вечер обязывает вас голосовать за Эддсон Ллойда».​

​

Опубликованные сведения прямо связывают:​

​

​

1. статус Эддсона Ллойда как кандидата на должность мэра;
2. финансирование им публичного развлекательного мероприятия;
3. предоставление посетителям бесплатного входа, напитков, обслуживания и развлекательной программы;
4. указание голосовать за оплатившего мероприятие кандидата.

​

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ​

​

Согласно статье 416(a) Хартии города Лос-Сантоса, никто не вправе предлагать, давать, обещать или принимать взятку либо иное преимущество в целях влияния на результаты выборов.​

​

Бесплатный вход в заведение, алкогольные напитки, обслуживание и развлекательная программа обладают имущественной ценностью. Их публичное предложение сопровождается прямым указанием голосовать за кандидата, за счёт которого проводится мероприятие.​

​

В изложенных обстоятельствах усматриваются признаки предоставления избирателям иного преимущества в целях влияния на результаты выборов, предусмотренного статьёй 416(a) Хартии города Лос-Сантоса.​

​

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА​

​

В деле NLRB v. Labor Services, Inc., 721 F.2d 13 (1st Cir. 1983) оплата алкогольных напитков для голосующих сопровождалась напоминанием о том, как следует голосовать. Суд признал, что предоставление бесплатного алкоголя в сочетании с таким указанием способно повлиять на свободу волеизъявления.​

​

Суд также отверг доводы о незначительной стоимости напитков, отсутствии опьянения и отсутствии заранее сформулированного соглашения об обмене напитков на голоса.​

​

В деле United States v. Garcia, 719 F.2d 99 (5th Cir. 1983) суд подтвердил, что предметом платы за голос могут выступать не только денежные средства, но и неденежные блага, имеющие материальную ценность. Предложение продуктовых ваучеров в обмен на голоса было признано подкупом избирателей.​

​

Обстоятельства указанных дел соответствуют существу настоящего обращения: материальные блага предоставляются избирателям бесплатно и непосредственно связываются с требуемым электоральным поведением.​

​

Содержание публикации и её электронная копия прилагаются к настоящему обращению.​

​

​

Требования или просьбы:

Прошу зарегистрировать настоящее обращение, провести проверку изложенных обстоятельств, дать им правовую оценку по статье 416 Хартии города Лос-Сантоса и применимому законодательству штата Сан-Андреас, при наличии предусмотренных законом оснований принять соответствующие меры прокурорского реагирования и уведомить заявителя и его доверителя Терренса Льюиса о принятом решении.

​

​

Приложения (при наличии): ​

1. Сохранённая электронная копия общедоступной интернет-публикации от 9 сентября 2026 года.
2. Изображение фрагмента публикации со сведениями о финансировании мероприятия Эддсоном Ллойдом.
3. Изображение фрагмента публикации со сведениями о бесплатном входе, напитках и обслуживании.
4. Изображение фрагмента публикации с указанием голосовать за Эддсона Ллойда.
5. Доверенность Терренса Льюса к Кириллу Саперенко.

((

https://imgur.com/a/5tma6BC

))

​

​

 

[59Kyrdyk Zlatorub]

OFFICIAL RESPONSE OF THE DISTRICT ATTORNEY OFFICE​

​

ОФИЦИАЛЬНЫЙ ОТВЕТ НА ОБРАЩЕНИЕ​

Офис окружного прокурора рассмотрел ваше обращение от имени доверителя Терренса Льюиса о возможном подкупе избирателей кандидатом на должность мэра Эддсоном Ллойдом.

По результатам предварительного изучения представленных материалов и доводов сообщаем об отказе в начале полноценной прокурорской проверки ввиду недостаточности доказательной базы и отсутствия объективных признаков правонарушения, предусмотренного статьей 416(a) Хартии города Лос-Сантоса.

Правовое обоснование принятого решения​

Отсутствие умысла на подкуп и самостоятельные действия третьих лиц:
Кандидат Эддсон Ллойд действительно выступал спонсором указанного развлекательного мероприятия. Однако с его стороны не выдвигалось никаких требований политического характера. Установлено, что агитационные призывы («бесплатный вечер обязывает вас голосовать») не являлись инициативой кандидата. Данная формулировка была опубликована по самовольной инициативе третьего лица — владельца заведения «Pig Pen».

Публичная позиция кандидата (отсутствие mens rea):
Офис окружного прокурора принял во внимание официальное публичное заявление Эддсона Ллойда, в котором он открыто разъяснил мотивы финансирования вечера — поддержка малого бизнеса и предоставление горожанам возможности для отдыха. Кандидат публично и недвусмысленно отверг попытку «купить» голоса. Открытость действий и заявленные мотивы исключают наличие скрытого преступного умысла, необходимого для квалификации деяния как подкупа.

Статус лица, проводившего агитацию:
Владелец заведения, опубликовавший спорный текст, не состоит в официальных отношениях с избирательным штабом Эддсона Ллойда и не является его уполномоченным представителем. Односторонние высказывания независимых лиц, сделанные без согласования с кандидатом, не могут квалифицироваться как факт подкупа со стороны самого кандидата.

Характер доступа к мероприятию:
Финансирование открытого мероприятия не образует состава преступления без элемента «обмена». На участие не требовалось предоставления документов, подтверждающих политические взгляды или электоральный выбор. В заведение пускали всех желающих без ограничений, что исключает факт направленного подкупа избирателей.

Неприменимость приведенной судебной практики:
Ссылки на прецеденты NLRB v. Labor Services, Inc. и United States v. Garcia несостоятельны. В указанных делах раздача материальных благ и указания, как следует голосовать, исходили непосредственно от заинтересованных сторон кампании и имели четкую причинно-следственную связь. В данном случае агитация исходила от независимого лица, чьи действия кандидатом не контролировались.


На основании изложенного, предоставленные материалы не содержат прямой доказательной базы, подтверждающей факт дачи взятки избирателям Эддсоном Ллойдом. Обращение отклонено.

Вы вправе повторно обратиться в Офис окружного прокурора при условии предоставления дополнительных документальных доказательств, подтверждающих факт предварительного сговора кандидата с владельцем заведения с целью незаконного влияния на выборы.

С уважением,
Окружной прокурор Лос-Сантоса Морти Кугель

​