Отклонено People of the Los Santos County vs Bryan Lawrnece, Ellie Logi (SCF-021/CR)

  • Переехали на saes.su

    Гость, по техническим причинам форум переехал на домен saes.su (вместо старого sa-es.su). Учтите это!
    Подробнее
  • Защищай свои права в суде!

    Твои гражданские права были нарушены? Обращайся в Верховный Суд штата!
    Подробнее
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

imprwm

прокурор московской области
Автор темы
ㅤ
111
637







ВЕРХОВНЫЙ СУД

УНИФИЦИРОВАННОЙ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ ШТАТА САН-АНДРЕАС
​



ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ





People of the San Andreas State

vs

Bryan Lawrnece - 81-ый мэр Лос Сантоса и Ellie Logi


​



СВЕДЕНИЯ ОБ ОБВИНЯЕМОМ:

1. ФАМИЛИЯ ИМЯ: Bryan Lawrnece​

2. ВОЗРАСТ: 37 лет​

3. АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ: #10988​

4. НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 205-502​

​


СВЕДЕНИЯ ОБ ВТОРОМ ОБВИНЯЕМОМ:
1. ФАМИЛИЯ ИМЯ: Ellie Logi​

2. ВОЗРАСТ: 25 лет​

3. АДРЕС ПРОЖИВАНИЯ: ​

4. НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 525-242​

​
ФАКТИЧЕСКИЕ ОСТОЯТЕЛЬСТВА И КВАЛИФИКАЦИЯ:
(Опишите, в чём заключалось преступное деяние обвиняемого и при каких обстоятельствах оно произошло, а также укажите статью Уголовного кодекс штата Сан Андреас, по которой квалифицировано деяние. Если деяний несколько - укажите их в хронологическом или в ином системном порядке и каждому дайте квалификацию).
​

По результатам изучения материалов кейс-файла FR #235416, инцидент-репортов, экспертных заключений, протоколов допросов, а также сопутствующих процессуальных документов, настоящим даётся правовая оценка законности инкриминации статей законодательства гражданам Брайану Лоуренцу и Элли Логи.​

Настоящая позиция сформирована без предрешения вопроса о виновности и направлена на проверку обоснованности и допустимости предъявленных обвинений.​


​

I. Общая правовая оценка обстоятельств дела​

Инцидент имел место в условиях массового публичного мероприятия, характеризующегося повышенными требованиями к обеспечению общественной безопасности, наличием охраняемой зоны сцены и многоуровневого полицейского оцепления.​

Сотрудники департамента шерифа действовали в рамках заранее утверждённого плана охраны общественного порядка, с законно установленным режимом ограниченного доступа. Законность требований сотрудников подтверждена :​
1.Статусом охраняемой зоны;
2. Предварительным устным предупреждением;
3. Повторностью требований;
4. Фиксацией действий на нательных видеорегистраторах.



​

Действия Брайана Лоуренца и Элли Логи носили повторный, демонстративный и эскалирующий характер, что исключает их квалификацию как случайного либо спонтанного правонарушения.​
II. Обоснование инкриминации по отдельным статьям​

1. §(3)01 - Непристойное поведение в общественных местах​

Законность инкриминации подтверждается.​

Объективная сторона состава выражена в:​
1. Публичных выкриках нецензурных и провокационных выражений;
2. Демонстративном поведении в условиях массового мероприятия;
3. Воздействии на неопределённый круг лиц.

Субъективная сторона - прямой умысел, подтверждённый:​
1. Осознанием публичного характера происходящего;
2. Продолжением вербальной эскалации после замечаний со стороны сотрудников.

Материалы дела (инцидент-репорт, показания свидетелей, видеозаписи) подтверждают наличие полного состава правонарушения у обоих обвиняемых.​

2. §(4)12 - Воспрепятствование деятельности государственного служащего​

Инкриминация является законной и обоснованной.​

Данный состав подтверждён совокупностью следующих действий:​
1.Отказ выполнить законные распоряжения сотрудников;
2. Повторное приближение к охраняемой зоне после прямого требования покинуть её;
3. Продолжение противоправных действий после их пресечения;
4. Попытки оказать давление на сотрудников путём угроз административного и финансового характера.

Наличие прямого умысла подтверждено тем, что обвиняемые:​
1.Осознавали законность требований;
2. Имели реальную возможность прекратить нарушение;
3. Сознательно возобновили эскалацию.

Действия подпадают под диспозицию §(4)12 в полном объёме.

3. §(4)13 - Сопротивление офицеру полиции​
Основания для инкриминации имеются и подтверждены доказательствами.​

Сопротивление выражалось в:​
1. Уклонении от задержания;
2. Активных физических действиях;
3. Отказе подчиняться требованиям при задержании и обыске.

Характер сопротивления был:​
не пассивным;
не кратковременным;​
а системным и продолжающимся на разных стадиях взаимодействия.​

Таким образом, в действиях обоих лиц усматривается полный состав §(4)13.​

4. §(5)01 - Нарушение общественного порядка​

Инкриминация соответствует фактическим обстоятельствам дела.​

Действия обвиняемых:​
1. Создавали угрозу дезорганизации оцепления;
2. Отвлекали силы правопорядка;
3. Могли спровоцировать панику или цепную реакцию среди участников мероприятия.

​
Важно отметить, что наступление реального вреда не является обязательным признаком состава - достаточно создания опасности, что в данном случае подтверждено контекстом и экспертными выводами.

Заявления Брайана Лоуренца:​
​
1.Были адресованы представителям государственной власти;
2. Высказывались в момент исполнения ими служебных обязанностей;
3. Имели очевидную цель воспрепятствовать законным действиям.


На текущем этапе:​
1.Наличие окончательного состава §(9)11 требует дополнительной проверки;
2. Материалы обоснованно выделены для отдельного прокурорского анализа;
3. Сам факт включения статьи в перечень обвинений не нарушает принципов законности, поскольку речь идёт о проверяемом эпизоде, а не о признанной виновности.

​
III. Индивидуализация ответственности​

Брайан Лоуренц:​
​
1. Выступал инициатором конфликта;
2. Демонстрировал ведущую роль;
3. Использовал угрозы как инструмент давления.



Элли Логи:​
1.Действовала согласованно;
2. Поддерживала эскалацию;
3. Оказывала сопротивление при задержании.

Совместность действий подтверждает соучастие и общий умысел.


​

IV. Вывод помощника окружного прокурора​
Инкриминация статей §§(3)01, (4)12, (4)13 и (5)01 в отношении Брайана Лоуренца и Элли Логи является законной, обоснованной и подтверждённой доказательственной базой.
Действия обвиняемых носили умышленный, системный и общественно опасный характер, усугублённый условиями массового мероприятия.

V. Процессуальные основания​

Материалы дела FR #235416:​

подтверждены показаниями сотрудников и свидетелей;​
зафиксированы техническими средствами объективного контроля;​
не содержат признаков недопустимости доказательств;​
не выявляют существенных процессуальных нарушений​

VI. Запрашиваемая мера наказания​

1. Браян Лоуренц (инициатор, ведущая роль) :
​
Оттягчающие обстоятельсва :​
Инициатор конфликта;
Ведущая роль;
Угрозы как инструмент давления;

Запрашиваемая мера наказания : Лишение свободы сроком от трех до шести лет, а так же наложить штраф до 15.000 долларов согласно статье 5(01) УК.

Дополнительно :
Обязательное прохождение курса по управлению агрессивным поведением.




2. Элли Логи ( соучастник, но не инициатор ).

Смягчающие относительно Лоуренца факторы :
Не являлась инициатором;
Действовала согласованно, но вторично;
Отсутствие самостоятельных угроз органам власти.

Отягчающие :
Активное сопротивление при задержании (§(4)13).

Запрашиваемая мера наказания : Лишение свободы сроком от двух до четырех лет, а так же наложить штраф до 15.000 долларов согласно статье 5(01) УК.​

КОПИИ МАТЕРИАЛОВ УГОЛОВНОГО ДЕЛА:
​

​

​

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА:
(Раскройте доказательства для стороны защиты. Укажите, какие доказательства вины обвиняемого будут представлены в суд со стороны обвинения, за исключением свидетельских показаний).

​

​

​

СВИДЕТЕЛИ:
(Перечислите свидетелей, которых сторона обвинения вызовет в суд для дачи показаний. Укажите их имена, адреса и контакты для связи (( В том числе ООС контакты ))).

​

Тим Уайт — Шериф округа, 32-ой шериф округа;​

Энцо Бергано — Капитан, коммандер юнита;​

Каул Коулман — Сержант, лидер "синей" команды спецназа;​

Ричард Качинский — Сержант, командир детали экстренной службы;​

Жасмин Радежская — Сержант, начальник смены — станция Диллимор (12');​

Чарльз Уилльямс — Помощник шерифа I Бонуса, участник команды спецназа;​

Шейн Расселл — Помощник шерифа I Бонуса, участник команды спецназа;​

Гао Венянг — Помощник шерифа I Бонуса, участник команды спецназа;​

Рэндалл Миллер — Помощник шерифа I Бонуса, участник команды спецназа;​

Мэттью Стивенс — Помощник шерифа I Бонуса, участник команды спецназа;​

Джеффри Пайл — Помощник шерифа I Бонуса, участник команды спецназа;​

Рафаель Оливиейра — Помощник шерифа I Бонуса, участник команды спецназа;​

Мелвин Холлистер — Помощник шерифа I Бонуса, участник команды спецназа;​

Кингсли Райан — Помощник шерифа I Бонуса, участник команды спецназа;​

Эдвард Джонес — Помощник шерифа I Бонуса, участник команды спецназа;​

Коди Люркин — Помощник шерифа I Бонуса, участник команды спецназа;​

Маркус Лютрелл — Помощник шерифа, стажёр команды спецназа;​

(( заебусь каждого из этих чумб расписывать - со всеми связь есть ))​

​

Эльза Нордал - помощник окружного прокурора

​


(( ООС СВЕДЕНИЯ ))​

1. Средство связи с игроком прокуратуры (ВК либо форумник, если они активны): vk.com/thebutman
2. Средство связи с обвиняемым: люди в городе вкурсе
3. Предпочтительные время и дата судебного заседания для игрока прокуратуры:
4. Предпочтительные время и дата судебного заседания для обвиняемого (если известно):
 
Последнее редактирование:

savosky

Chief Justice, Legislation Head
Assistant Head of Factions
Faction Leader
Unified Court System
ㅤ
UCS: Chief Justice UCS: Judge
170
502

SUPREME COURT OF SAN ANDREAS
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении судебного производства по уголовному делу
от 01/02/2026


Ассоциированный судья Верховного суда штата Сан-Андреас Бруно Тейлор, рассмотрев обвинительное заключение по обвинению Брайана Лоуренса и Элли Логи в совершении преступлений, предусмотренных §§(3)01, (4)12, (4)13 и (5)01 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас, в соответствии с разделом 6 Конституции штата Сан Андреас и процессуальным законодательством,


УСТАНОВИЛ:​

Указанное обвинительное заключение подано в Верховный суд штата Сан Андреас 27 января 2026 года за подписью Помощника прокурора округа - Эльзы Нордал.

Согласно ст. 87 Устава судопроизводства штата Сан Андреас исключительное право на предъявление обвинение принадлежит прокурору. Прокурор, ознакомившись с материалами расследования, поступившими из правоохранительных органов, самостоятельно определяет квалификацию деяния и объём предъявленного обвинения.

Согласно п. b ст. 29 УК штата СА доказательство считается допустимым, если относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу. Должностное лицо в нарушение данной нормы права направило обвинительное заключение.

В данном обвинительном заключении суд не усмотрел объективной стороны состава уголовного преступления, влекущего за собой последствия, предусмотренные УК штата СА.


Таким образом, данное обвинительное заключение не соответствует требованиям, предъявляемым к нему Уставом судопроизводства штата Сан Андреас и Уголовно-процессуальным кодексом штата Сан Андреас.

На основании вышеизложенного и ст. 33 УК штата СА, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. В принятии обвинительного заключение по обвинению Брайана Лоуренса и Элли Логи к производству Верховного Суда штата Сан Андреас - отказать.
2. Копию настоящего определения направить Помощнику прокурора округа штата СА, Эльзе Нордал.

Ассоциированный судья
Верховного суда штата Сан Андреас
Бруно Тейлор

Подпись с печатью.png​
 
  • Ха-Ха
Реакции: Leo<3 и Satimalac
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.